Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава

Многочисленные публикации последних лет убедительно доказывают тот факт, что на сегодняшний день эндопротезирование является наиболее эффективным методом при лечении тяжелых травм и заболеваний тазобедренного сустава (1, 4, 5, 7, 8, 9, 11). Количество первичных эндопротезирований год от года неуклонно возрастает. Это обусловлено как увеличением уровня заболеваемости тазобедренного сустава, так и количеством травм, приводящих к эндопротезированию (3, 6, 12, 14, 17). Пропорцио¬нально количеству первично установленных эндопротезов растет и число ревизионных эндопротезирований, что обусловлено большим количеством причин. Среди многочисленных критериев оценки качества того или иного имплантанта, методики хирургического пособия именно ревизионное эндопротезирование является самой точной и многофакторной оценкой любого первичного эндопротезирования. Именно эта операция, а также сроки ее выполнения достаточно объективно оценивают и качество первичной конструкции, «продолжительность жизни эндопротеза», возможные дефекты первичной операции, правильность оценки первичного диа¬гноза и сопутствующей патологии пациента, а также множество других критериев (3, 6, 7, 10, 13, 15, 16).

Цель исследования.

Провести анализ результатов ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава в сроки от 1 года до 6 лет после операции, определить особенности хирургического пособия после различных видов первичных операций в различных анатомических ситуациях.

Материалы и методы.

В период с 1996 г. по настоящее время под нашим наблюдением находилось 1226 больных, которым выполнено 1363 операций первичного эндопротезирования тазобедренного сустава. 137 пациентов оперированы с 2-х сторон. Мужчин лечилось 511, женщин – 715. Возраст больных от 18 до 94 лет. Из них моложе 25 лет – 18; от 26 до 40 лет – 158; от 41 года до 60 лет 472; и старше 60 лет 578 пациентов. В качестве имплантов для первичного эндопротезирования тазобедренного сустава эндопротез ЭСИ (Россия) использован в 696 случаях, фирмы Zimmer (США) в 545, De Pue (США) – 98, Seraver (Франция) – 18, Mathis (Швейцария) – 6. Бесцементная фиксация компонентов эндопротеза применена при 582 операциях, гибридная в 499 и полностью цементная в 282 случаях. В этот же период нами выполнено 111 операций ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава у 106 больных. В 5 случаях ревизия выполнена с 2-х сторон. Соотношение операций первичного и ревизионного эндопротезирования составляло 1:12. Мужчин 49, женщин 57. Возраст больных от 42 лет до 81 года. Сроки между первичной и ревизионной операциями составляли от 2 мес. до 17 лет. Показания к ревизионному эндопротезированию и количество выполненных операций представлено в табл. 1

Табл. 1
Причины ревизий эндопротеза тазобедренного сустава*

* отмечены операции, при которых первичные артропластики выполнялись в других лечебных учреждениях.

Из анализа табл. 1 видно, что наибольшее количество ревизий тазобедренного сустава выполнено после первичного эндопротезирования по Сивашу (56,8% операций). 10,8% оперативных вмешательств произведено по поводу несостоятельности эндопротезов неизвестных производителей, а зачастую «самодельных», не имеющих лицензий конструкций. В 9,9% причиной ревизии явилась неправильная установка компонентов эндопротеза при первичной операции, что проявлялось болевым синдромом, нарушением биомеханики ходьбы и рецидивирующими вывихами головки эндопротеза**.

Средние сроки выполнения ревизионного эндопротезирования после первичного эндопротезирования тазобедренного сустава, а также минимальные и максимальные сроки «жизни эндопротезов» представлены в табл. 2

Табл. 2
Сроки выполнения ревизии эндопротеза тазобедренного сустава

** в данной работе не рассматриваются случаи ревизий эндопротеза связанные с гнойными осложнениями

Из анализа табл. 2 видно, что средние сроки ревизионных операций, а также минимальные и максимальные сроки «жизни эндопротеза» при первичном эндопротезировании современными имплантантами фирм ЭСИ, Зиммер, Биомет, Де Пью достаточно продолжительны и составляют от 11,3 до 12,7 лет. Гораздо ниже эти сроки при применении на первичных операциях эндопротезов Сиваша (3,7±2,9) и Алтимед (1,5±0,8). Применение самодельных конструкций неизвестных производителей приводило к ревизии в течение 1 года или ранее.

Особенности ревизионных вмешательств при различных первичных артропластиках.

Ревизия после первичного эндопротезирования по Сивашу.

Выполняя ревизионную операцию, мы использовали или старый доступ, или передне – наружный доступ по Хардингу, в зависимости от состояния мягких тканей и выраженности рубцового процесса. При осмотре вертельной области было установлено, что более, чем в половине случаев, имела место миграция шпонки. Большой вертел только в 8 случаях (12,7% от общего количества ревизий эндопротезов Сиваша) находился на месте и был сращен с бедренной костью. Во всех остальных случаях он свободно лежал по наружной поверхности в области средней ягодичной мышцы, имея связь с бедренной костью только через рубцово – спаечную ткань (рис. 1). В зависимости от конкретной анатомической ситуации большой вертел или синтезировался к ревизионной ножке, или удалялся. Шпонку эндопротеза желательно не удалять сразу, так как с ее помощью проще удалять ножку эндопротеза.

Удаление эндопротеза Сиваша, который является неразъемным, начинали с чашки. Характерным было то, что чашка сустава, практически во всех случаях, зарастала мощными остеофитами и рубцово – спаечной тканью и довольно трудно выделялась. Однако после удаления последних свободно удалялась из вертлужной впадины. Признаков остеоинтеграции на чашке мы практически не наблюдали. Напротив, в большинстве случаев вертлужный компонент был покрыт соединительно – тканными оболочками, грануляционной и рубцовой тканями, что являлось свидетельством его нестабильности (рис. 2). Таким образом, при ревизионной операции мы наблюдали, что чашка эндопротеза Сиваша находилась как бы в костно – рубцовой оболочке, которая не обеспечивала ее жесткую фиксацию. Остеоинтеграция со стенками вертлужной впадины была минимальной или ее не было вовсе. Ножка сустава Сиваша, благодаря круглой форме и дистальной системе фиксации, удалялась свободно, зачастую без специальных инструментов. Так же, как и вертлужная впадина, костно – мозговой канал был заполнен фиброзной, грануляционной и рубцовой тканями, которые являлись «прослойкой» между ножкой сустава и внутренней поверхностью костно – мозгового канала. Признаков остеоинтеграции в области ножки эндопротеза мы не наблюдали. В 19 – ти случаях (30,2% от общего количества ревизий эндопротезов Сиваша) отмечен перелом ножки протеза в области «окна» (рис. 3). В этих случаях дистальный фрагмент удалялся через дополнительные продольные «створки» в диафизе бедренной кости.

У 11 больных во время удаления эндопротезов Сиваша в области шейки сустава обнаруживалось скопление жидкости (до 100 – 200 мл), мутно – серого цвета, иногда с зеленоватым оттенком, без запаха. Таким больным мы ограничивались только удалением эндопротезов и проведением курса антибактериальной терапии. При бактериологических посевах жидкость во всех случаях оказывалась стерильной. Эндопротезирование этим больным мы выполняли через 4 – 5 мес. после первой операции.

У 52 пациентов, оперированных ранее по Сивашу (82,5% от всех оперированных по этой методике), при ревизионных операциях отмечались истончение и в различной степени дефекты стенок вертлужной впадины. Так, костные дефекты (по классификации W. Paprosky) типа 2 А наблюдались у 9 пациентов, 2 В - у 29, 2 С - у 11, 3 А - у 3. У этих больных применялись различные виды пластических вмешательств на вертлужной впадине, антипротрузионные кольца Бурш-Шнайдера и опорные кольца Мюллера.

Ревизия после первичного эндопротезирования по Алтимед.

При ревизионном эндопротезировании эндопротезов Алтимед мы отмечали следующие особенности. Во всех случаях бесцементная резьбовая чашка, после освобождения ее от рубцовых тканей и удаления вкладыша, выкручивалась совершенно свободно, без специальных инструментов. Полиэтиленовая часть вертлужного компонента эндопротеза с титановым напылением, за счет которого должно было происходить срастание с костью, свободно лежало в вертлужной впадине, без связи с чашкой. Признаков остеоинтеграции в области самой чашки и полиэтиленовой части с титановым напылением мы не наблюдали. Удаление ножки выполнялось специальными инструментами без особых проблем после освобождения проксимальной части ее от остеофитов и рубцовых тканей. На удаленных ножках Алтимед мы ни в одном случае не наблюдали интегрированной костной ткани, даже в области пористых вставок в проксимальной части. Костно – мозговой канал, после удаления ножки, представлял собой полость заполненную рубцовыми тканями, после удаления которых обнажалась склерозированная истонченная некровоточащая костная ткань. В 3 случаях, после удаления эндопротезов Алтимед, в связи с костными дефектами в области вертлужной впадины, применялись опорные кольца Мюллера. В некоторых публикациях приводятся данные о переломах ножек Алтимед после первичных операций (2).

Для операции у 92 пациентов использовались цементные и бесцементные ревизионные ножки фирмы ЭСИ (Россия) и в 19 случаев ревизионную прямую бесцементную ножку Wagner SL revision hip stem, фирмы Зиммер (США). Ревизионные ножки ЭСИ четырехгранной формы, с проксимальной системой фиксации. Форма ножки позволяет плотно заполнить костно – мозговой канал, компенсировать дефекты проксимального отдела бедренной кости, при необходимости удлинить ногу. Технологические отверстия в метаэпифизарной области эндопротеза позволяют синтезировать большой вертел или укрепить сустав с помощью миофасциопластики.

Результаты исследования и обсуждение.

Анализу были подвергнуты данные клинико-рентгенологического обследования 88 пациентов, перенесших ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава в срок от 1 года до 5 лет. В анализируемую группу вошли 50 женщин и 38 мужчин. Первичные операции выполнены по поводу идиопатического коксартроза у 17 больных, в связи с диспластическим коксартрозом у 28 пациентов, с асептическим некрозом головки бедренной кости лечилось 19 человек, переломами головки и шейки бедренной кости - 14 и с ложными суставами и несросшимися переломами шейки бедренной кости 10. При 59 операциях первичного эндопротезирования тазобедренного сустава применялись эндопротезы Сиваша, эндопротезы ЭСИ – 5, Зиммер – 6, Алтимед – 4, Де Пью – 2, Биомет – 2, неизвестных производителей – 10. Кроме того, было установлено, что все удаленные во время ревизий эндопротезы Сиваша были самодельного производства, из неизвестных марок титана или сплавов. Ревизионные эндопротезы ЭСИ были имплантированы у 79 пациентов, ревизионные бесцементные ножки ZMR фирмы Зиммер у 9.

Для оценки статистической достоверности, полученных данных использовались методические подходы, основанные на оценке критерия ?2, а также рассчитывалась вероятность ошибки критерия Фишера, которая была существенно меньше задаваемой величины.

Клиническая оценка результатов лечения проводилась по оценочной шкале Харриса (Табл. 3) для тазобедренного сустава (Harris W.H., 1969: Evalution System of the Hip).

Табл. 3
Результаты лечения больных после ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава (по Харрису)

Анализируя клинические результаты лечения больных, перенесших ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава в сроки от 1 года до 5 лет, установлено, что отличные и хорошие результаты в указанные выше сроки отмечены у 75,0% больных, а удовлетворительные у 18,2%. Неудовлетворительные результаты имели место у 6 пациентов. Из них у четырех – в связи с развитием глубокого нагноения в области эндопротеза и у четырех в связи со стойким болевым синдромом в послеоперационном периоде.

Осложнения.

К послеоперационным осложнениям были отнесены осложнения гнойно – воспалительного характера, послеоперационные вывихи головки эндопротеза, перипротезные переломы, невропатии, тромбоэмболические осложнения (табл. 4).

Табл. 4
Послеоперационные осложнения после ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава

Анализируя характер осложнений после ревизионного эндопротезирования, можно отметить, что наиболее часто - (4,5%) встречались осложнения гнойного характера. Во всех случаях они развивались в поздний послеоперационный период (от 4 мес. до 3 лет после операции). Лечение гнойных осложнений проводилось по общеизвестным методикам и в 2-х случаях закончилось удалением эндопротеза. Вывихи головки эндопротеза наблюдались чаще, чем после первичного эндопротезирования - (4,5%). Из них у 3-х больных они произошли в первые дни послеоперационного периода, и в одном случае вывих произошел через 6 мес. после операции в связи с нарушением больным двигательного режима. Вывихи, произошедшие в раннем послеоперационном периоде, были устранены консервативно, а вывих, имевший место через 6 мес., был устранен открытым путем. У двух больных диагностированы невропатии и нетяжелые формы ТЛА, которые были купированы консервативными мероприятиями и на исход лечения не повлияли. Перипротезный перелом бедренной кости произошел у больного после ревизионного эндопротезирования через 8 мес. после операции и связан с дополнительной травмой. В этом случае выполнен остеосинтез пластиной, шурупами и серкляжной проволокой. Ревизии компонентов эндопротеза не выполняли. Дополнительная иммобилизация не потребовалась. Перелом консолидировался в обычные сроки .

Клинический пример 1.

Больная Ф., 68 лет, поступила в ортопедическое отделение СарОКБ 12.05.2006 г. Диагноз: состояние после тотального эндопротезирования тазобедренных суставов по Сивашу справа – 2003 г., слева – 2004 г. по поводу 2-х ст. асептического некроза головок бедренных костей, вторичного коксартроза 2 ст. Нестабильность эндопротезов Сиваша. Болевой синдром. 15.05.2006 выполнена операция – тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом цементным ЭСИ, 29.05.2006 выполнена операция – тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом цементным ЭСИ. Послеоперационный период протекал гладко. Больная активизировалась на 2 сутки после каждой операции. Выписка на 10 сутки после 2 операции. К этому времени больная была вполне адаптирована к ходьбе на костылях, в том числе по лестнице. Показатели гомеостаза на момент выписки – удовлетворительные. Время наблюдения за больной 4 года (рис. 4). Боли в тазобедренных суставах не беспокоят, функция удовлетворительная. Ходит без дополнительной опоры. Оценка по шкале Харриса – 82 балла. Результатами операции довольна.

Клиничекий пример 2.

Больная Т., 64 лет, поступила в ортопедическое отделение СарОКБ 10.04.2006 г. Диагноз: состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава по Сивашу (2004 г). по поводу асептического некроза головки правой бедренной кости, вторичного коксартроза 2 ст. Нестабильность эндопротеза Сиваша, перелом ножки, болевой синдром. 12.04.2006 выполнена операция – тотальное ревизионное эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом цементным ЭСИ. Послеоперационный период протекал гладко. Больная активизировалась на 2 сутки после операции. Выписка на 12 сутки после операции. К этому времени пациентка была адаптирована к ходьбе на костылях, в том числе по лестнице. Показатели гомеостаза на момент выписки удовлетворительные. Время наблюдения за больной 4 года (рис. 5). Боли в оперированном суставе не беспокоят, функция вполне удовлетворительная. Передвигается с тростью. Оценка по шкале Харриса – 80 баллов. Результатами операции довольна.

Клиничекий пример 3.

Больной К., 52 лет, поступил в ортопедическое отделение СарОКБ 15.09.2008 г. Диагноз: состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава эндопротезом неизвестной конструкции (2004 г), тотальная нестабильность компонентов эндопротеза. Глубокое нагноение в области эндопротеза (2005), удаление металлоконструкции. Дефект проксимального отдела левой бедренной кости, дефект крыши и дна левой вертлужной впадины. Гнойный процесс не рецидивировал 3 года. 17.09.2008 выполнена операция – тотальное ревизионное эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом цементным ЭСИ с применением опорного кольца Мюллера. Послеоперационный период протекал гладко. Выписка на 10 сутки после операции. К этому времени пациент был адаптирован к ходьбе на костылях, в том числе по лестнице. Показатели гомеостаза на момент выписки удовлетворительные. Время наблюдения за больным 2 года (рис. 6). Боли в оперированном суставе не беспокоят, функция вполне удовлетворительная. Передвигается с тростью. Оценка по шкале Харриса – 77 баллов. Результатами операции доволен.

Выводы:

1. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава, как и любая повторная операция, гораздо сложнее и проблематичней первичного эндопротезирования. Нарушения нормальных топографо – анатомических взаимоотношений в области тазобедренного сустава, массивный рубцово – спаечный процесс, мощные остеофиты, на фоне дефицита костной массы в области вертлужной впадины и проксимального отдела бедренной кости, значительно осложняют как планирование, так и саму операцию.
2. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава нестандартная и сугубо индивидуальная операция в каждом конкретном случае. При подготовке к ней необходимо планировать различные варианты ее выполнения, возможный переход от одного из них к другому, использование самых различных материалов и металлоконструкций, высокий риск интраоперационных осложнений.
3. Использование для ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава современных имплантов и других дополнительных конструкций, а также строго индивидуальный подбор последних позволяет получить хорошие функциональные и анатомические результаты на продолжительные сроки.